World

Eine neue Studie zeigt, dass die Natur unser Leben auf mehr Weise beeinflusst, als wir denken

Eine neue Studie zeigt, dass die Natur unser Leben auf mehr Weise beeinflusst, als wir denken
Written by admin

Kommentar

Die Menschen haben lange von den Angeboten der Natur profitiert. Aber die Natur ist nicht nur eine wesentliche Quelle für Nahrung, Wasser und Rohstoffe, sondern kann auch durch eine Reihe von immateriellen Effekten zum allgemeinen Wohlbefinden der Menschen beitragen, und neuen Forschungsergebnissen zufolge gibt es viele weitere kritische Verbindungen zwischen Mensch und Leben Art, wie viele Sie vielleicht denken.

Nach der Durchsicht von Hunderten von wissenschaftlichen Artikeln über „kulturelle Ökosystemleistungen“ oder die immateriellen Vorteile der Natur identifizierten die Forscher 227 einzigartige Wege, durch die die Interaktionen der Menschen mit der Natur das Wohlbefinden positiv oder negativ beeinflussen können, so einer. Dokument am Freitag veröffentlicht in der Fachzeitschrift Science Advances.

Es wird angenommen, dass das Papier das erste seiner Art ist, das einen umfassenden Rahmen für das Verständnis und die Quantifizierung der komplexen Art und Weise bietet, in der Mensch und Natur miteinander verbunden sind. Und seine Ergebnisse könnten erhebliche Auswirkungen auf die reale Welt haben, sagte Lam Thi Mai Huynh, Hauptautor des Papiers und Doktorand an der Universität Tokio.

„In der modernen Welt neigen die Menschen dazu, sich von der Natur zu trennen“, sagte er. “Für das Ökosystemmanagement besteht die beste Lösung, die nachhaltigste Lösung darin, die Menschen wieder mit der Natur zu verbinden und die Menschen vor Ort diejenigen zu sein, die zur Erhaltung und Verwaltung der Ökosystemleistungen beitragen.”

Der größte Verbündete der Menschheit gegen den Klimawandel ist die Erde selbst

Für Huynh entstand die ehrgeizige Suche – eine Leistung, die selbst sein akademischer Betreuer anfangs für unmöglich hielt – aus dem Wunsch, das Verständnis der komplizierten Prozesse zu verbessern, die den immateriellen Auswirkungen der Natur zugrunde liegen – wie Möglichkeiten zur Erholung und Erholung, Erholung oder Spiritualität Erfüllung – Auswirkungen auf das Wohlbefinden. Eine große Herausforderung besteht jedoch darin, dass ein Großteil der bestehenden wissenschaftlichen Literatur zu kulturellen Ökosystemleistungen „stark fragmentiert“ ist, stellt der Bericht fest.

„Du hast alle möglichen Leute, die zuschauen [the intangible benefits of nature] durch eine andere Linse “, sagte er Alessandro Gasparato, Associate Professor am Institute of Future Initiatives an der University of Tokyo, Co-Autor der Abhandlung. Obwohl es wichtig ist, unterschiedliche Recherchen zu haben, sagte er, „es wird ein bisschen schwierig, alles zusammenzufügen.“

Aber die neue Studie, eine systematische Überprüfung von etwa 300 von Experten begutachteten wissenschaftlichen Artikeln, schafft „eine ausgezeichnete Wissensbasis“, sagte Gasparatos.

„Der Hauptzweck dieser Übung ist es, den Zusammenhang zu verstehen“, fügte er hinzu. „Wir geben Phänomenen Namen“.

Die Überprüfung schlüsselt die Hunderte von möglichen Verbindungen zwischen den einzelnen Aspekten des menschlichen Wohlbefindens (u. a. geistige und körperliche Gesundheit, Verbindung und Zugehörigkeit und Spiritualität) und kulturellen Ökosystemleistungen wie Erholung und Tourismus, ästhetischem Wert und sozialer Beziehung auf. . Die Forscher gingen dann noch einen Schritt weiter und identifizierten mehr als ein Dutzend verschiedene grundlegende Mechanismen, durch die die Interaktionen der Menschen mit der Natur ihr Wohlbefinden beeinflussen können.

Die Forscher fanden heraus, dass die größten positiven Beiträge bei der psychischen und physischen Gesundheit zu verzeichnen waren. Dem Papier zufolge scheinen Erholung, Tourismus und ästhetischer Wert den größten Einfluss auf die menschliche Gesundheit durch den “regenerativen” Mechanismus zu haben oder durch das Erleben von erholsamen Effekten durch das Leben in der Natur, wie z. B. Stressabbau. Unterdessen beziehen sich die größten negativen Auswirkungen auf die psychische Gesundheit durch den „zerstörerischen“ Mechanismus oder direkte Schäden im Zusammenhang mit der Verschlechterung oder dem Verlust kultureller Ökosystemleistungen, schreiben die Forscher.

“Eigentlich hat man nicht nur einen Weg”, und die Auswirkungen seien nicht immer positiv, sagte Gasparatos. “Es ist nicht so, dass ich etwas bekomme, wenn ich in den Wald gehe.”

Ein gut gestalteter Park kann beispielsweise ein Ort der Erholung und Erholung sowie der Verbindung mit anderen Menschen sein. Vielleicht schätzen Sie auch den Anblick von hoch aufragenden Bäumen und üppigem Grün oder von Vögeln und anderen Wildtieren. Andererseits könnte ein schlecht gepflegter Naturraum zu einer hässlichen oder visuell bedrohlichen Landschaft führen, die Ihnen ein unangenehmes oder ängstliches Gefühl vermitteln könnte.

Hier ist, was Sie tun können, um mit Ihrer Angst vor dem Klimawandel fertig zu werden

Das Papier kann eine Art Fahrplan bieten, sagte Huynh, um Menschen, insbesondere Entscheidungsträgern, zu helfen, zu verstehen, dass es nicht nur verschiedene immaterielle Vorteile in der Interaktion mit der Natur gibt, sondern auch, wie man versucht, diese zu erreichen.

„Wenn wir den zugrunde liegenden Prozess verstehen, können wir helfen, bessere Eingriffe in das Ökosystemmanagement zu entwerfen“, sagte er. “Wir können dazu beitragen, den Beitrag der Natur zum menschlichen Wohlbefinden zu verbessern”, sowie möglicherweise nachhaltige Managementpraktiken verbessern und einige der negativen Auswirkungen auf das Wohlbefinden beseitigen.

Die Forschung wurde von mehreren externen Experten, die nicht an der Arbeit beteiligt waren, mit großem Beifall begrüßt.

„Es dauert lange, eine Studie wie diese zu haben, die einige dieser Verbindungen ein wenig klarer macht“, sagte er. Keith Tidball, ein Umweltanthropologe an der Cornell University. “Dieses Zeug ist seit langer, langer Zeit überall verstreut, und dieses Dokument macht einen großen Schritt vorwärts bei der Lösung dessen, was zuvor ziemlich verwirrend war.”

Anna Krieger, Chief Strategy Officer und Lead Scientist beim Natural Capital Project an der Stanford University, stimmte zu. “Sie haben großartige Arbeit geleistet, indem sie eine außerordentlich vielfältige Literatur zusammengestellt haben”, sagte er. Er merkte an, dass es für Forscher eine Herausforderung sei, die Wissenschaft so zu präsentieren, dass sie aufzeigt, wo und wie die Natur den Menschen den größten Nutzen bietet, was wiederum dazu beitragen könnte, „Investitionen in Erhaltung und Restaurierung zu informieren und zu motivieren, die zu Besserem führen Ergebnisse für Mensch und Natur“.

Beispielsweise könnte die Forschung einen Einfluss auf die potenzielle Rolle der Natur für die menschliche Gesundheit haben. „Was dies wirklich nützlich sein wird, ist, dass wir weiter daran arbeiten können, zu argumentieren, dass Ärzte dank dieser Wege, die sie in diesem Papier identifiziert haben, tatsächlich Zeit im Freien, Erholung im Freien und sogar Platz im Freien verschreiben können“, sagte Tidball.

In einem Szenario können Elemente dieser Arbeit schließlich in die aufgenommen werden Diagnostisches und Statistisches Handbuch der Geistigen StörungenSie sagte Elisabeth HaseVorsitzender des Ausschusses für Klimawandel und psychische Gesundheit der American Psychiatric Association.

„Dies bereitet uns darauf vor, sagen zu können, dass Sie, wenn wir diese Art der Interaktion mit der Natur ermöglichen, diese Art von Vorteil sehen und dann diese Art von Naturerfahrung verschreiben, oder dass Sie Richtlinien haben, die besagen, dass Sie jemandem wirklich seinen Verstand nehmen Gesundheit, wenn Sie diese Naturlandschaften zerstören “, sagte er.

Ärzte in Kanada können Patienten jetzt Nationalparkpässe verschreiben

Die Überprüfung hat jedoch Einschränkungen, was einige Experten dazu veranlasst, vor einer Überinterpretation oder Überbetonung der Ergebnisse zu warnen.

Ein potenzielles Problem besteht darin, dass sich die in die Überprüfung einbezogene bestehende Forschung unverhältnismäßig stark auf Einzelpersonen und nicht auf Gruppen konzentriert.

„Es gibt mehrere Fälle, in denen etwas für einen Einzelnen wirklich gut sein könnte, aber insgesamt für die Gemeinschaft möglicherweise überhaupt nicht gut ist“, sagte Kevin Summers, ein leitender Forschungsökologe im Büro für Forschung und Entwicklung der Protection Environmental Agency .

„In vielen Fällen kann es unbeabsichtigte Folgen für Dinge geben, die wie sehr einfache und unkomplizierte Entscheidungen erscheinen“, fügte Summers hinzu.

Andere Forschungslücken sollten ebenfalls berücksichtigt werden, sagte Guerry. Während die Überprüfung darauf hindeutet, dass einige Verbindungen zwischen einigen Merkmalen des menschlichen Wohlbefindens und kulturellen Ökosystemleistungen stärker zu sein scheinen als andere, bedeutet dies nicht, dass diese anderen Beziehungen möglicherweise nicht sinnvoll sind, sagte er.

„Wir müssen in Bezug auf eine zu starke Vereinfachung der Ergebnisse vorsichtig sein und denken, dass das Fehlen eines dokumentierten Berichts in diesem Dokument bedeutet, dass etwas nicht wichtig ist“, sagte er. Stattdessen könnte es bedeuten, dass “es nicht untersucht wurde und wir keinen Weg gefunden haben, es zu quantifizieren und es in die wissenschaftliche Literatur und aus unserem impliziten Verständnis herauszubringen”.

Die Forscher gingen auf die Grenzen ihrer Arbeit ein und stellten in dem Papier fest, dass zukünftige Forschung „eingehend untersuchen sollte, wie sich diese Wege und Mechanismen in weniger untersuchten Ökosystemen manifestieren, und ihre differenzierten Auswirkungen auf verschiedene Interessengruppen verstehen sollte“.

In der Zwischenzeit dienen die Ergebnisse jedoch als wichtige Erinnerung an die Notwendigkeit der Natur.

„Das kann durchaus eine Mentalität rechtfertigen wie: ‚Wir investieren in die Natur, weil sie all diese Vorteile hat‘“, sagt Gasparatos.

Mit solch starken positiven Vorteilen, die mit Kreativität, Zugehörigkeit, Regeneration und mehr verbunden sind, „ist es aus diesem Dokument leicht zu spüren, dass Ihr verfassungsmäßiges Recht auf das Streben nach Glück ein Land erfordert, das Naturräume bewahrt“, fügte Haase hinzu.

In einer Zeit, in der sich viele Menschen immer mehr von „unserem ökologischen Selbst“ trennen und entfernen, seien Bemühungen, Mensch und Natur zu verbinden, nicht nur in wissenschaftlicher, philosophischer oder ethischer Hinsicht interessant, sagte Tidball, sondern „es gibt auch menschliche Sicherheit Auswirkungen hier, die erheblich sind.“ Und, sagte er, wenn keine Schritte unternommen werden, um die Menschen wieder mit der Natur zu verbinden, könnten die Folgen schlimm sein.

„Wenn wir unseren Weg als eine Art Wesen in einem Zustand ökologischer Amnesie fortsetzen“, sagte er, „werden wir uns außerhalb des Lebensraums und außerhalb der Zeit wiederfinden und daher Pech haben.“

About the author

admin

Leave a Comment